台股升息之我見

調整日期 重貼現率
1998年12月29日 4.625
1999年2月2日 4.375
1999年3月6日 4.25
1999年3月30日 4.125
1999年4月23日 4
1999年5月18日 3.75
1999年6月29日 3.5
1999年8月20日 3.25
1999年9月19日 2.75
1999年10月4日 2.5
1999年11月8日 2.25
1999年12月28日 2.125
2000年6月28日 1.875
2000年11月12日 1.625
2001年6月27日 1.375
2002年10月1日 1.625
2002年12月31日 1.75
2003年3月25日 1.875
2003年7月1日 2
2003年9月16日 2.125
2003年12月23日 2.25
2004年3月31日 2.375
2004年6月30日 2.5
2004年9月29日 2.625
2004年12月29日 2.75
2005年3月30日 2.875
2005年6月22日 3.125
2005年9月21日 3.25
2005年12月21日 3.375
2008年3月28日 3.5
2008年6月27日 3.625
2008年9月26日 3.5
2008年10月9日 3.25
2008年10月30日 3
2008年11月10日 2.75
2008年12月12日 2
2009年1月8日 1.5
2009年2月19日 1.25
2010年6月25日 1.375

　　以上是央行近十年來調整利率的紀錄，若比較同時期的大盤指數，不難看出利率與指數有某種顯著的正向相關，在我看來，利率與指數之關係，大概可以拆解成下面這兩部分：

　　１）當股市大崩盤時，為了挽救經濟衰退，央行必然採取一連串又急又快的降息措施，以免因物價膨脹率降而利率不降造成實質性的通貨緊縮，對經濟造成更大的傷害。這是從直觀上即可理解的。

　　２）比較麻煩的是指數上漲時，利率與指數的關係。這部份的關係不如指數下跌時那樣明顯，直觀上也不容易理解，為什麼升息明明就是收緊資金，股市還是會繼續節節高漲？

　　　　我認為物價在兩者之間扮演了一個很重要的腳色。

　　　　一直以來，央行升息都是為了對付通膨，而不是為了對付股市。既然如此，那為什麼股市上漲時央行就會升息呢？我認為，那是因為指數與物價有某種正向相關的關係，當股市高漲時，因為資產價格的推高，往往會促進物價的連帶推高，而物價的適度膨脹，也會造成百業興盛而推動股市上漲，至此形成了一個正向循環的關係。

　　　　但央行不可能等到物價漲到天上去才要開始升息，物價上漲的過程中，央行就會一步步的去鎖住通膨的咽喉，通膨跑的越快，央行就鎖的越緊，一直到通膨終於搞的自己無法呼吸倒下之前，央行都不會鬆手。這期間又發生了另一個故事，那就是通膨巨獸速度終於跑的太快，所有乘客都受不了被甩了出來，民眾開始因為物價太高而減低消費意願，造成經濟高峰反轉，於是，通膨與股市又成了一個惡性循環。

　　將以上所述的關係整理一下，就會變成：
　　　　１）溫和的通膨與經濟齊步上揚，央行也慢慢的勒緊巨獸　─　物價上揚，股市上漲，利率上升
　　　　２）強烈的通膨讓經濟體無法忍受，經濟下滑，通膨上揚，央行開始勒殺巨獸　─　物價上揚，股市做頭，利率上升
　　　　３）利率升到最高點，通膨巨獸倒下，通膨與經濟同步下滑　─　物價下跌，股市下跌，利率做頭
　　　　４）既然通膨巨獸已死，為了挽救經濟，央行也從善如流降息　─　物價下跌，股市下跌，利率下跌

　　上面就是我認為的『股市、通膨、利率』三者關係的全貌，但如果只看利率與股市之間的表象關係，很容易就會誤以為「利率上升帶動股市上升，但過高的利率不利股市造成股市下跌，股市下跌又帶動利率下跌。」

　　但這個誤解卻是有用的，因為那使我們有判斷股市未來走勢的依據，既然央行敢於冒經濟繼續下降的風險宣佈升息，就宣示通縮疑慮已經過去了，未來是溫和通膨的好日子，而這是有利於經濟發展的。當然，一次的升息並不代表什麼，我們也不能只因為一次的升息就武斷的斷定未來股市是漲是跌，但是，如果未來央行繼續維持溫和的升息的話，那無疑的，對股市來講長期會是個利多，投資者對於股市低檔區的認定，也可以稍稍上移，不必等到五千以下，才當做低檔區了。