週日的時候,我在聚財發表了《一個極簡而能在長期下獲利的交易系統》,有感於網友熱情的回饋,我將它再改造,去除了部分缺點並提高利潤。現在,它已經是總報酬率九年481%、十八年3563%的交易系統。
(注意,本文章大部分之報酬率數字皆為直接使用大盤指數計算之理論數值,因至今仍無直接買賣台股「現貨」指數的交易工具,不論是使用台灣50等ETF或期貨操作,報酬率皆會有所偏差。希望讀者僅將這篇當成理論基礎,配合自己的交易經驗發展成適合自己的交易系統,而不要直接套用。本文後面也會提供一些實務使用上的建議,不週之處請多見諒。)
這依然是十分簡單的交易系統,只加入了成交量的判斷與停損規則。
不過為了初次閱文的朋友著想,我還是先把上一篇文的內容簡單的提一下吧。
這套系統的基礎規則有三:
1.你必須要有張線圖。
2.你的線圖上要有65日均線與收盤線(1日均線)
3.當「收盤線」穿過「65日線」往上時就作多(如果之前有放空順便回補,然後作多);當「收盤線」跌破「65日線」往下時就做空。(如果之前有作多順便賣出,然後放空)
原理與詳細說明請見上篇文,不過在這裡我要更正一下上篇文的報酬率數字,在上篇文中,我提到九年總報酬率是358.51%,相當於每年18.43%的複利率,但後來我發現我資料有少輸入,補正後,總報酬率只有342.47%,相當於每年只剩17.97%複利率。另外,原本模型的勝率(每筆交易最終可以拿到正獲利的機率)只有27.97%,十筆交易會七筆虧損,就算每筆虧損都很少,也實在夠嘔的了,這也是這次的更正版主要要解決的問題。
那麼,就來說明這次更正版的內容吧:
這次的更正版首先要感謝kodia大的大力幫助,這次有許多網友都回饋給我很好的意見,當其中最勤勞,建議也對我最有幫助的,其實是這位一直用PM與我聯絡的kodia大,感謝他提供的眾多建議,也感謝各位網友的回文。
回到正題。
在舊版中,最受人詬病的,除了現實適用性的問題外,就是超低勝率的問題了。為了解決這問題,我嘗試了不少方法,但最後證明還是古老的觀念最有用,那就是成交量。所謂量先價行,價會騙人,量卻很難騙人,尤其是長期的量更無從作假,如果量與價的方向相同,那不就更能證明價的正確了嗎?
因此,第一條規則便產生了:
當收盤線突破65日線時,成交量也必須同方向的突破,否則就延後決策。
詳細來說,即是當收盤線站上65日線時,成交量也必須站上65日線;反之,當收盤線跌破65日線時,成交量也必須跌破65日線。如果成交量沒有同步突破怎辦?很簡單,隔天再做決策就好了。用說的太亂,配合圖片吧。
1.前一天收盤線已站上65日線,今日仍在65日線之上,且今日成交量亦站上65日線,作多。
2.數天前收盤線已站上65日線,但成交量遲遲未站上65日線,今日終於站上,今日作多。
3.前一天(或數天前)收盤線已站上65日線,但成交量還沒站上65日線,價格又回來了,當然不用作多了,避開一個假突破。
至於作空反過來就對了,等成交量跌破65日線才放空,如果成交量還沒跌破價格就先回去了,那當然是逃過一劫。我想這裡的讀者們都很聰明,應該是不用我再貼三張圖佔版面了。
經過這樣的操作後,不僅九年來(2000/3~2009/3)勝率提高到51.02%,報酬率也意外提高到九年453.12%,相當於每年20.93%的複利率,單筆最高獲利45.78%,單筆最高損失9.64%。
雖然這樣看起來已經不錯了,不過實際操作上報酬率很難有理論值這麼高,所以當然能提高多少就提高多少,在可量化的技術分析上暫時似乎找不到更好的方法了,所以腦筋就動到了操作方法上。原本網友是建議我30%停利7%停損或20%停利7%停損,但我發現前者總報酬為386.73%,後者更慘剩下283.77%,這方法似乎不可行。
但我無聊之餘又測試了不停利7%停損,得出來的結果竟然是九年總報酬率481.73%,相當於每年21.61%的複利率。因此,第二項規則就是設下停損點。
實際上這應該是常識,不管是什麼操作法總要做好停損才能在長期做個贏家,我只是把這常識改為一個可量化的規則加進模型裡,就提高了28%的報酬,可見停損的重要性。
接著,為了證明這模型在長期下確實有用,我加入了更長時間的資料,為了方便比較,我又擷取了另一個九年,也就是1991-2000的資料,這筆資料首發交易於1991/2/5,作多在4314點,最後交易做空於2000/3/13的8818點。其間共獲利點數11630點,總報酬率529.77%,相當於每年22.69%的複利率,勝率則為35.06%。
如果把1991-2000與2000-2009的資料混合起來,期間總獲利點數為25405點,18年總報酬率為3563.61%,相當於每年22.15%的複利率,勝率41.27%,停損率(所有交易中被迫7%停損的數字)僅3.17%。
如果只看這理論的數值,這模型簡直可說是完美了,可惜它有一個致命的問題。
我必須誠實的承認,這問題真的很嚴重,那就是,根本沒有人能直接買賣「現貨」指數的。
無論你用0050或期貨去操作,總有很多現實的因素阻礙你,最重要的是,這兩個在大部分時間裡都不等於現貨指數。因為我個人不碰期貨,以0050為例子好了。
理論上,從2003/11/21第一筆交易至2009/2/25最後一筆交易,如果以配合成交量與嚴格執行停損兩種規則來操作,指數上應該要賺取68%的報酬(每年10.93%),但實際上,如果看大盤來做0050,你只能得到35.63%的報酬(相當於每年6.24%),假設每年報酬率都只差這4.5%,10年就會差98.98%的報酬率,實在不可謂不大。
再看個簡單的資料,假如以期貨操作,只看2008/2/5~2009/2/5這一年報酬,現貨應該賺取30.89%,期貨卻只賺了26.84%(假設槓桿度為1,方便比較),差距是4%,跟0050比實在是半斤八兩。我們可以做一個大膽的推測,即是因為工具的不足,使用這方法平均每年都會損失4%~5%的報酬。。
這實在是非常可惜的,難道就沒有可以直接使用這套系統、現行工具又支援的操作標的嗎?
在這裡先打住一下,因為很多人可能有疑問了,就是為什麼我要看大盤來做0050,而不是直接用0050的線圖套入這套系統?
其實我不是沒有試過這麼做,很遺憾的,這套系統做個股不行也就算了,連0050這支"股票"也無法直接套入,直接套入的話,從2003/11/21到2009/3/4,總報酬率是-15.01%,你沒看錯,報酬率是負的。我很難解釋這其中到底發生了什麼事,真要說的話,大概還是那句老話:「做了太多無用的交易」。
不過看大盤作0050還是有其原理的,因為0050在長期下的走勢完全取決於大盤(聽說兩者關係係數0.989?),但它的市價,卻是取決於更多林林種種的原因,總而言之,是取決於當下買賣雙方的力道,取決於供需。但既然我們通常做的都是中長期的投資,而0050的走勢又取決於大盤,那直接照大盤指數來操作不是更便利、更不容易有誤差嗎?
回到正題,這套系統真的無法用在個股上嗎?我的回答是,很遺憾的,我用了幾支大型股來做都不行,以台塑為例,直接套用這套系統(只能直接套用,看大盤作"個股"是0050的專利跟特例),前九年還能賺取190.45%的報酬,後九年卻虧了22%,總和來說18年雖然還有126.94%,不過做了九年卻虧錢,我摸摸良心實在不敢說「能用」。
難道這套系統真的就只能當個學術研究擺起來當裝飾嗎?不,我想只要解決過多無用交易的問題,還是能用的。
解決的方法我目前想到有兩個:
1.追求更高深的技術,也就是形態學。其實不用仔細看也可以看的出來,會瘋狂做出無用交易(詳細描述的話,就是收盤線一直瘋狂來回穿越65日線,讓你狂賠1%~3%賠到哭,雖然可以用交易量過濾,可是只能消除約一半的情況)的時間點,通常不是頭部就是底部,只要對型態有研究的話,這段時間你就不交易,這些少賠的錢日積月累,也是非常可觀的。
(其實就算不懂型態,再笨的人看到收盤線一直黏在65日線旁邊,也會知道等他離遠點再交易,但研究上必須秉持嚴格而客觀的態度,所以只能選笨到底操作法,也就是除非交易量有過濾,不然穿過一次就做一次交易。)
2.快速交易。會造成虧損過大的原因,除了上述的過度交易外,另一個原因就是反應太慢。如圖中的這種情況,原本在1/8作多後一路都是賺錢的,然後2/7後突然快速回跌,這時聰明的交易者可能前幾根就先跑了,不過我們還是照規矩來,好吧,照規矩到了2/17這天,因為我們的系統都是看收盤價跟成交量做的,原本都要等到快收盤才能做決策,但在下降趨勢如此強烈的情況下,正確的作法應該要一突破就直接賣出,以免更大的虧損。
最後,當初我在計算報酬率時,為了方便起見,都沒有考慮過除權息的問題。現在,我要再以台塑為例,以還原除權後的價格去計算成績,結果很可惜的,前九年報酬縮水至159.65%,後九年仍虧損22.11%,總和18年才賺125.6%。事實並不如我想的一樣,排除除權的影響就會有起色,「過度交易」與「價格反向變動太快」依然發揮著影響力,讓個股無緣於這套系統。
那麼,這套系統到底有什麼用呢?
我想,雖然這套系統在實際的使用上困難重重,不過他給了我們一個啟示,那即是:只要能夠避免在盤整期被巴,那麼只需要跟著趨勢走就好,不需要去預測它何時會反轉。實際上這並不是太困難的事,舉例來說,當所有均線(你可在65與1之間多設幾條自己信任的)都往同方向運動時,這大抵上就脫離了盤整期;又或者,即使收盤線突破了65日線,但65日線仍在下凹的狀態,那就很可能會迎來多空雙巴的盤整期,這時應停止交易。
諸如此類,其實有很多方法可以避免在盤整期交易,只要能夠避免掉大部分無謂的過度交易,我相信這套系統,不,「只要抓出趨勢、跟著趨勢走,不需要管反轉」的理念,不管是大盤還是個股,都會是適用的。
2009年8月13日 星期四
極簡(純均線)交易系統改良版
訂閱:
張貼留言 (Atom)
0 意見:
張貼留言